在教廷万民福音部部长斐洛尼（Fernando Filoni）枢机撰文向中国发出的一个月后，境外两个天主教媒体不约而同地在本周发表文章，阐述对话的必要。

　　北京政府及官方教会当局对他的对话邀请至今没有作出任何回应，而在国内一些教会网站及论坛里，网民却意见纷纭。

　　万民福音部辖下的《信仰通讯社》博客（Being Catholics in China）十一月廿六日刊出由「天赐」与「光启」所写的两封信，以一问一答形式，阐释部长向大陆发出的信息。

　　当天赐认为「此次斐洛尼枢机建议对话又是圣座的单厢情愿而已，实看不出中方有何意愿与动力和梵方对话」，光启回应指出：「尽管对话的路途中荆棘密布、困难重重，但圣座递给对方的是常青的『橄榄枝』并不会因时间的缘故而凋谢。」

　　在〈有可能不希望对话吗？〉的回信中，光启表示，中梵双方经过多轮会谈却没有积极成果，「症结在于对主教任命权的问题无法达成一致的协议」，并重申教廷的立场是主教任命「应由教宗作为伯多禄继承人主持，否则就严重伤害教会圣统制的共融，也扭曲了教会『至一、至圣、至公、从宗徒传下来的教会』的本质」。

　　他强调：「对话并不意味放弃教会的信仰与原则……但若中梵双方处于对立状态，修和之路将渺无时日」。双方谈判亦确实有助「地上」和「地下」两个团体完全走上修和之路。

　　他又指出：「政府当局对教会的过多干预才导致了今天中国教会的分裂的局面，正如成语曰：『解铃还须系铃人』。」

　　香港教区周报《公教报》十二月二日一期的社论亦以斐洛尼枢机的文章为主题，指出枢机的信息表现出他「对中梵关系未有进展感到失望」，又表示教宗本笃十六世在向中国发表信函五年后的今天，依然等待着中国政府的官方反应。

　　以〈中梵对话可等待？〉为题的社论引述梵蒂冈外交人员近日指出，教会在中国外交层面上所面对的问题，是「教廷不知道该接触谁以重启双方对话」。

　　社论总结说，「北京政府对斐洛尼枢机的信息全无反应，似乎是要为自己设障防守，阻挡天主教会的国际影响力」，并质疑此举「究竟纯粹是为了冷落教廷？抑或是北京政府的处事方式，一刀切的拒绝对话？」